Advertentiecookies

Websites die advertentiecookies willen plaatsen of uitlezen mogen dit alleen doen nadat bezoekers hierover geïnformeerd zijn en daarvoor toestemming hebben gegeven. StemWijzer.nl verkreeg deze toestemming niet en handelde daarom in strijd met de Telecommunicatiewet (art. 11.7a). Omdat StemWijzer.nl via de website ook gegevens verwerkt over de politieke voorkeur van bezoekers gaat het hier om bijzondere persoonsgegevens. StemWijzer.nl mag deze gegevens alleen voor advertentiedoeleinden verwerken als bezoekers daar uitdrukkelijke toestemming voor hebben gegeven.

Beveiliging website

Naar aanleiding van maatschappelijke onrust over de beveiliging van de website heeft de AP StemWijzer.nl hierop aangesproken. De AP zal controleren of de beheerder passende maatregelen treft.

Het is van groot belang dat mensen zich onbespied weten bij het invullen van gedetailleerde vragen over hun politieke voorkeuren, en dat informatie hierover ook niet langer wordt bewaard dan strikt noodzakelijk. Dit raakt aan het kiesgeheim. Mensen moeten vrij gebruik kunnen maken van hun stemrecht. Op wie je verwacht te gaan stemmen, moet ook geheim blijven, zodat je vrijuit je voorkeuren en wensen kunt aangeven.

Bron: ACM

Bron: ACM

Wat vond de rechtbank?

De rechtbank bevestigt het oordeel van ACM dat Daisycon in drie verschillende rollen het spamverbod heeft overtreden. De rechtbank vindt dat Daisycon als zowel adverteerder, publisher én affiliate netwerk verantwoordelijk is voor het naleven van het spamverbod. Daisycon moet dan ook in al deze rollen bewijzen dat de ontvangers toestemming hebben gegeven voor de verstuurde e-mailberichten. Daar is Daisycon niet in geslaagd.

Ook vindt de rechtbank het terecht dat ACM de feitelijk leidinggevende verantwoordelijk houdt voor de overtredingen. Verder vindt de rechtbank dat niet vaststaat dat alle personen die ACM heeft onderzocht, abonnee zijn. Er blijven echter voldoende abonnees over om een overtreding van het spamverbod vast te stellen.

Boetes

De rechtbank vindt de boetes niet onevenredig hoog zijn. Wel had ACM de boetes voor de overtredingen in de rol van adverteerder en publisher samen  moeten nemen. Omdat de boetes opgeteld niet boven het boetemaximum uitkomen heeft dit geen gevolgen voor de boetehoogte. De rechtbank verlaagt de opgelegde boetes wel omdat ze vindt dat de redelijke termijn is overschreden als gevolg van de lange duur van de besluitvorming en gerechtelijke procedure. De rechtbank stelt het totaalbedrag van de boetes vast op € 795.000

Achtergrond

Daisycon was als affiliate netwerk betrokken bij de verzending van in totaal ruim twee miljard ongevraagde commerciële e-mailberichten zonder dat de toestemming van ontvangers daarvoor is aangetoond. Daarnaast konden de ontvangers zich niet effectief afmelden voor de commerciële e-mails. Daisycon speelde bij het versturen van de spam als affiliate netwerk een centrale rol.

ACM heeft in eerdere zaken boetes opgelegd aan publishers en adverteerders wegens overtreding van het spamverbod. In deze zaak heeft ACM ook een affiliate netwerk beboet. Een affiliate netwerk vormt dé schakel tussen enerzijds adverteerders, die promotiemateriaal willen verspreiden, en anderzijds publishers, die over adressenbestanden beschikken en voor de feitelijke verzending van de berichten zorgen. Door tussenkomst van het netwerk kunnen zij elkaar vinden en kan promotiemateriaal van adverteerders op een snelle manier worden verspreid onder een grote groep consumenten. Er zijn tussen de tien en vijftien van deze affiliate netwerken actief in Nederland. Uit de uitspraak blijkt dat naast de adverteerders en de publishers ook de affiliate netwerken ervoor verantwoordelijk zijn dat op een juiste manier toestemming is verkregen voor het versturen van ongevraagde commerciële e-mailberichten.

Daisycon heeft 6 weken de tijd om tegen de beslissing van de Rechtbank hoger beroep aan te tekenen bij het College van beroep voor het bedrijfsleven (CBb).

Bron ACM

Lees hier de uitspraak van de Rechtbank Rotterdam

Wat ging er mis?

ACM heeft geconstateerd dat Gewoon Energie consumenten niet duidelijk informeerde over het feit dat het bedrijf optreedt als wederverkoper voor energieleverancier Anode. Bovendien gaf het bedrijf onjuiste en onduidelijke informatie over de bedenktijd die consumenten hebben als ze een contract afsluiten. Om het bedrijf te dwingen de informatie aan te passen heeft ACM een last onder dwangsom opgelegd. Gewoon Energie heeft ervoor gekozen de website offline te halen.

Energieflex was onduidelijk over de netbeheerkosten die alle consumenten moeten betalen. Het bedrijf informeerde daarnaast niet duidelijk over de bedenktermijn. Tot slot voldeed hun rekenmodule niet aan het zogenaamde Aanbod op Maat, waarmee consumenten kunnen berekenen wat ze gaan betalen op basis van hun verbruik. Om ervoor te zorgen dat Energieflex de informatie aanpast heeft ACM een last onder dwangsom opgelegd. Het bedrijf heeft de opgedragen wijzigingen inmiddels doorgevoerd.

Het derde bedrijf vermeldde de netbeheerkosten niet goed. Dit bedrijf heeft de informatie op verzoek van ACM tijdig aangepast waardoor een last onder dwangsom niet nodig was.

Waarom treedt ACM hiertegen op?

De wet schrijft voor dat energiebedrijven hun klanten volledig en correct informeren. Daarnaast hebben alle energiebedrijven zich verplicht een Aanbod op Maat aan te bieden, waarmee consumenten de aanbiedingen van verschillende bedrijven goed kunnen vergelijken. Dit is geregeld in de gedragscode van brancheorganisatie Energie Nederland.

De handhavende acties van ACM hebben ertoe geleid dat de informatie op de websites van de energiebedrijven inmiddels sterk is verbeterd. Daarom verlegt ACM de komende periode de focus naar andere vormen van informatie die energiebedrijven aan hun klanten bieden, zoals bij telemarketing.

Bron: ACM

Aanleiding voor de stellingname is een uitzending van TROS Radar van oktober j.l. waaruit bleek dat een telecomoperator op deze manier invulling aan het schriftelijkheidsvereiste uit de Wet Consumentenrechten. Hierin staat dat overeenkomsten tot het geregeld leveren van diensten die per telefoon worden aangegaan door de consument schriftelijk of elektronisch bevestigd dienen te worden.

Bron: DDMA